Statine und Cholesterin: Was die Pharmaindustrie nicht erzählt

Das Geschäft mit den Statinen lebt von der Panikmache, dass es böses Cholesterin gäbe, welches wiederum für die Verstopfung der Arterien, sprich Arteriosklerose, und damit letztendlich für Herzinfarkte und Schlaganfälle verantwortlich sei. Aber, keine Sorge, denn die Schulmedizin und Pharmaindustrie hat die Lösung in der Hand: Statine (und andere Cholesterin senkende Pillen). Denn die verscheuchen das böse Cholesterin. Und dann können die Betroffenen 500 Jahre alt werden?

Auf diese Art und Weise und damit der Rubel rollt, werden diese Medikamente über den grünen Klee gelobt, was in der Tat mehr nach Produktwerbung aussieht als nach unabhängiger Wissenschaft.

Jetzt gibt es aber doch noch Ärzte und Wissenschaftler, die nicht gewillt sind, vorbehaltlos dieser Propaganda Glauben zu schenken und sich dementsprechend äußern. Die Art und Weise, wie deren Kritik von den Statin-Fans aufgenommen und beantwortet wird, erinnert oft an mittelalterliche Praktiken, wo Abtrünnige vom Glauben oder Zweifler auf den Scheiterhaufen verfrachtet wurden.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter „Unabhängig. Natürlich. Klare Kante.“ dazu an:

Wie man Gewinner des „goldenen Scheiterhaufens“ werden kann, zeige ich Ihnen mit einer Vielzahl von Beiträgen, die sich in entsprechender Weise mit diesem Problem auseinandersetzen: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

Inzwischen sind es sogar die Medien, die sich nicht scheuen, vom Narrativ abweichende Meinungen und sogar wissenschaftliche Publikationen entsprechend „abzustrafen“, gerade so als wenn sie jetzt kompetenter und informierter wären als die Wissenschaftler. Das war bei Corona, den Coronamaßnahmen und den „Coronaimpfungen“ besonders deutlich zu sehen. Aber auch bei der Frage der Statine gibt es entsprechende Parallelen. Eine davon wird in einem Blog aus Großbritannien schildert. Es wäre nichts Besonderes, wenn nicht der Ausgang eine überraschende Wende genommen hätte.

Zwei Doktoren verklagen Boulevardzeitung wegen Verleumdung [15]

Bei dieser Geschichte geht es um zwei Ärzte, genauer gesagt um einen Hausarzt und eine Ernährungswissenschaftlerin, die die Stirn hatten, öffentlich die Darstellung der Rolle von gesättigten Fetten und Cholesterin bei Herzerkrankungen infrage zu stellen. Dies beinhaltete auch den Einsatz von Statinen als „therapeutische Maßnahme“.

Selbstverständlich widersprachen ihre Auffassungen dem „medizinischen Dogma“, welches zu wissen behauptet, dass der Verzehr von gesättigten Fetten Cholesterin erhöht, und dass das dann zu Herzerkrankungen führen würde. Und dagegen hilft was? Selbstverständlich nur der Verzicht auf gesättigte Fette und der vorbehaltlose Einsatz von cholesterinsenkenden Statinen, die zudem angeblich so sicher seien, dass man sie ruhig ins Trinkwasser geben könnte und sehr wahrscheinlich auch sollte.

Im Jahr 2019 war es dann ein Journalist namens Calman, der damit begonnen hatte, eine Reihe von Beiträgen zu schreiben, um die Vorteile der Statine zu vermarkten. In diesem Zusammenhang attackierte er die beiden Doktoren und nannte sie „Statin-Leugner“.

Und ich dachte, dass der „Leugner“-Anwurf eine Erfindung in der Corona-„Pandemie“ wäre, wo kritische Stimmen mit solchen Titeln belegt worden waren, wie „Corona-Leugner, Virus-Leugner, Maßnahmen-Leugner“ etc.

Aber der Statin-Leugner-Vorwurf von Mister Calman sollte nur der Anfang sein. Es tauchten in der Folge Vorwürfe auf, die wir nur zu gut aus der Coronazeit her kennen. Da geht es um angebliche „Fake News“ und Fehlinformationen, die immer dann fast reflexartig aufgestellt werden, wenn die Aussage auch nur millimeterweise vom geforderten Narrativ abweicht. Das reicht dann auch schon. Die Abweichung allein ist schon das Verbrechen. Deshalb bedarf es dann keiner weiteren Diskussion oder Sichtung von Fakten.

In den Beiträgen, die Calman in der Folge veröffentlichte, brandmarkte er die beiden Ärzte als „notorische Lügner“, die mit ihrem Behauptungen „Millionen von Menschen dem Risiko von schlimmen Herzinfarkten und Schlaganfällen aussetzen und daher verantwortlich sind für eine öffentliche Gesundheitskatastrophe“.

Aber damit noch nicht genug. Calman ging sogar so weit vorzuschlagen, dass es einen speziellen Platz in der Hölle gäbe für Ärzte, die behaupten, dass Statine nicht wirksam seien.

Die Hölle ist eigentlich Spezialgebiet von Religionen. Dass dieses Argument jetzt im Zusammenhang mit der Darstellung und Diskussion von Statinen auftaucht, belegt noch einmal den quasi-religiösen Charakter des schulmedizinischen Dogmas von den Statinen.

Da Calman und sein Verlag, die „Associated Newspapers Ltd“, sich weigerten, die diffamatorischen Beiträge zu korrigieren oder zu entfernen, geschweige denn, sich für die Aussagen zu entschuldigen, tätigten die beiden Ärzte eine Anzeige und verklagten Calman und den Verlag im Februar 2020 wegen Verleumdung.

In der Verteidigung berief sich Calman und der Verlag darauf, dass die Beiträge nichts anderes waren als eine „ehrliche Meinung, die im öffentlichen Interesse veröffentlicht wurde“. Daher sei dieses Vorgehen vom britischen Gesetzgeber geschützt (Defamation Act 2013).

Im Juni 2024 kam dann das Urteil in einer 255 Seiten starken Begründung, die das Argument des „öffentliches Interesses“ nicht gelten ließ. Die Begründung war, dass die Beiträge die Leser schwer in die Irre geführt hätten. Nachdem dieses Argument der Verteidigung vom Tisch ist, sind den beiden Ärzten weitere Möglichkeiten vorbehalten, ihre Verleumdungsklage mit mehr Aussichten auf Erfolg auszuführen.

Bisherige Beweise

Der Blog spricht hier von einem interessanten Aspekt, der für viele andere „Calmans“ anwendbar ist. Die Urteilsbegründung des Richters porträtierte Calman als einen Journalist mit „Tunnelblick“, der „einen großen Takedown“ seiner Zielpersonen plante. Dazu manipulierte er die Fakten, damit diese in ein vorher bestimmtes Narrativ passten. Der Richter geht sogar davon aus, dass Calman sich als „nützlicher Idiot“ angeboten hatte, da er augenscheinlich durch bekannte Professoren beeinflusst wurde, die in erster Linie daran interessiert waren, ihre eigene Agenda voranzutreiben.

Es handelt sich hier um drei Professoren, Collins, Sever und Baignent, die 2016 in der „Lancet“ einen Review veröffentlicht hatten, wo der verbreitete Einsatz von Statinen propagiert wurde, sogar bei Leuten mit einem geringen Risiko für Herzerkrankungen. Auch diese Empfehlung wurde von den beiden Ärzten sehr kritisch analysiert.

Ein kurzer Blick auf diese Veröffentlichung der drei Professoren zeigt, wie wissenschaftliche Propaganda geht. [16]

Die Arbeit ist sehr lang und ist erst einmal nichts anderes als eine Art Metaanalyse. Man hat hier also selektiertes Datenmaterial herangezogen, welches dann „bewies“, dass böses Cholesterin Herzinfarkte verursacht und der Einsatz der Statine das verhindert.

Wie einseitig selektiert dieses Material ist, lässt sich nur vermuten. Denn es geht ja darum, eine Agenda, für die die Professoren bezahlt wurden, voranzutreiben. Auch die statistische Darstellung von Ereignissen in Abhängigkeit von der Höhe von LDL-Konzentrationen (das böse Cholesterin), die natürlich einen klaren Zusammenhang zeigen, wird hier als Beweis verhökert, obwohl statistische Zusammenhänge, auch wenn sie noch so signifikant sind, nie Beweiskraft haben.

Wenn man sich dann die lange Liste an Interessenkonflikten anschaut, dann weiß man, warum die Professoren sich so bemüht haben. Da sind Gelder geflossen von der crème de la crème der Pharmaindustrie, wie Bayer, AstraZeneca, Glaxo, Merck, Novartis, Pfizer, Roche, Schering, Solvay, Sanofi, Amgen, Boehringer Ingelheim, Abbott, Lilly, Roche, um nur die Wichtigsten zu nennen.

Mein Fazit dazu: Bei so vielen Spendern und einer nicht benannten, aber vermutlich stattlichen Summe stand das Ergebnis dieser „Arbeit“ bereits von Anfang an fest. Denn die Pharmaindustrie ist keine Wohltätigkeitsveranstaltung. Sie zahlt nicht für Ergebnisse, die ihren Interessen zuwiderlaufen und potentiell geschäftsschädigend sind.

Die Autorin des Blogs bezeichnet darüber hinaus die drei Professoren als sehr bekannte Verfechter von Statinen und deren Einsatz zur Cholesterinsenkung. Collins sagte zu Calman, dass jeder, der glaube, dass LDL-Cholesterin keine Herzkrankheiten „verursache“, einem Menschen gleichkommt, der auch glaube, dass die Erde eine Scheibe sei und „in der gleichen Liga spiele wie die Behauptung, dass Rauchen keinen Lungenkrebs verursache“.

Fazit

Vielleicht gibt es doch noch etwas Hoffnung, dass auch die Gerichte Wissenschaft und Propaganda voneinander unterscheiden können. Aber nicht nur das. Sondern dass sie auch den Mut haben, Entscheidungen zu treffen, die sich gegen Narrative und Geschäftsinteressen richten. In Großbritannien gab es jetzt ein Beispiel im Zusammenhang mit Statinen, wo aber ein echtes „Happy End“ noch aussteht.

Übrigens: Wenn Sie solche Informationen interessieren, dann fordern Sie unbedingt meinen kostenlosen Praxis-Newsletter dazu an:

Quellen:

Das könnte Sie auch interessieren:

0 Kommentare

Hinterlasse einen Kommentar

An der Diskussion beteiligen?
Hinterlasse uns deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert